Dat zie je nog dikwijls staan bij garderobes in openbare gebouwen: Garderobe verplicht. En, vaak op het zelfde bordje: De directie stelt zich niet aansprakelijk voor verlies en diefstal. Maar je moet meestal wel een halve-, hele- of twee euro betalen. Een nogal eenzijdige verplichting, lijkt me.

Mijn nieuwe CD verkoopt méér dan uitstekend, de eerste oplage was in twee weken uitverkocht, hij is hoog binnengekomen in de Top 100 en goud is in zicht. Maar stel nou dat ik een sticker op die cd had laten plakken: Robert Long stelt zich niet aansprakelijk als er géén muziek op de plaat staat. Of dat er, in het theater, op ons programmaboekje zou staan dat we niet kunnen garanderen dat er vanavond inderdaad wordt opgetreden. Ik denk dat ik al snel geen plaat en geen kaartje meer zou verkopen. En dat is dan nog een tamelijk gefantaseerde situatie.

Als uw hond op straat poept en u ruimt het niet op bent u verantwoordelijk. Terecht. Wie een overtreding begaat wordt beboet. Ook als die overtreding op een vergissing berust. ("Maar agent, ik dacht…" "Niks mee te maken mevrouw!") Sterker nog. Als iemand zijn auto vergeet af te sluiten en er wordt iets gestolen, is niet de dief de lul, maar degene die zijn auto niet op slot deed. Die gaf gelegenheid tot diefstal. Bedenk het maar.

"Agent, iemand heeft me met een knuppel op mijn hoofd geslagen!"

"Dan had u maar een helm moeten dragen, meneer. Dat is dan 75 euro boete."
***

De kranten meldden kortgeleden: Het gerechtshof in Arnhem gaat niet over tot vervolging van de staat der Nederlanden, in verband met de Enschedeese vuurwerkramp. Ook de gemeente Enschede en de betrokken ambtenaren worden niet vervolgd. Het hof en de hoge raad hebben bepaald dat overheden niet zelf voor hun handelingen (o.a. het verlenen van vergunningen) strafrechtelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld. Met andere woorden: Elke gemeentelijke-, provinciale- of landelijke oetlul kan een vergunning afgeven voor wat dan ook: Hij of zij kan er nooit op afgerekend worden.

Het ambtelijk apparaat groeit maar door, jaar in jaar uit, voor elke scheet, voor ieder akkefietje heb je een vergunning nodig, of een toestemming, stempel, goedkeuring of ontheffing, maar de paardelul die ze verlenen moet, blijkt niet aansprakelijk. Wie dan wel? En waarom halen we dan al die waardeloze papieren nog steeds? In Enschede zijn vergunningen uitgegeven voor een vuurwerkopslagplaats die een hele buurt heeft opgeblazen (waarbij doden en gewonden vielen, zoals we weten), waarvoor niemand van de overheid aansprakelijk wordt gesteld. Wat is dat voor waanzin?

Waarom laten we de Hell's Angels niet eens iets echt nuttigs doen en vragen we ze beleefd of ze dat hele zootje ongeregelde kapsoneslijders niet eens een beetje gezond verstand willen bijbrengen?

Wellicht kunnen ze dan meteen even langs den Haag om die handel daar (binnen- en buitenhof, Noordeinde) eens tot inzicht laten komen.

Of moeten we het nog steeds normaal vinden dat die mevrouw, in dat clownspakje met opgevulde schouders, ons met een uitgestreken smoel zit voor te lezen uit de notulen die de bende van Balkenende heeft opgesteld? Waarin ze ons mededelen dat we de komende tijd de broekriem moeten aanhalen?
(Niks mee mis, overigens, want de broekriem staat al jaren op een te wijde stand, minder is, voor een deel van de wereld, helemaal niet zo'n ramp. Ook voor mij niet. Laat ik dat er nadrukkelijk bij zeggen. Ik verdien overdreven / teveel / voldoende / vul maar in. Zeker ten opzichte van verplegend personeel, onderwijzend personeel en vuilnislieden. Maar ik betaal over mijn inkomsten gewoon belasting. Ons voorlees clowntje behoort tot 's werelds rijkste families en betaalt geen stuiver.)

Als de broekriem dan zo nodig moet worden aangehaald, lijkt het me wel erg cynisch dat de ambtenaren meer uitbetaald gaan krijgen, zoals ik onlangs las. En dat we miljarden naar Amerika doorschuiven om een straaljager te kopen die nog ontwikkeld moet worden en waarvoor goedkopere alternatieven zijn.

Intussen heeft de pratende pofmouw, ofwel vorstelijke voorleesmoeder de bede weer mogen lispelen aan het eind van de troonrede en straks zal ze, in haar kerstboodschap ook nog wel een paar stichtelijke woorden weten op te lepelen. Begrijp me goed: ik heb niks tegen het brave mens zelve. Ze schijnt leuk te kunnen kleien, er wordt beweerd dat ze van een goed glas houdt en ze schijnt gevoel voor humor te hebben, dat is al heel wat. Maar de functie, die totaal achterhaalde poppenkast, stuit me in steeds heviger mate tegen de borst. Het is een uitgehold, versleten symbool. Net als al die druktemakers die zich opwerpen als "overheid", "bestuur" en "regering".

Versleten en uitgeholde posities, die er alleen maar toe leiden dat de "verantwoordelijkheden" zolang worden rondgeschoven en verkonkeld, dat "het volk" zijn buik steeds voller krijgt van het huichelachtige gajes dat zich heeft verzameld onder de noemer "volksvertegenwoordiging".

Wij hebben zo zoetjes aan een garderobe-overheid, die geen verantwoordelijkheden wenst te dragen, maar wel de centen wil ontvangen. De zaken waar een overheid A-PRIORI verantwoordelijk voor zou moeten zijn (energie-voorziening, openbaar vervoer, zorg, onderwijs) zijn of worden verkwanseld aan "de markt", terwijl al die netwerken zijn opgezet met het belastinggeld van onze ouders en voorouders. De veiligheid en rechtszekerheid worden steeds grotere wassen neuzen en de nieuwe ploeg laaielichters heeft de mond vol van normen en waarden, terwijl ze, volgens mij, geen idee hebben wat daar nou eigenlijk mee bedoeld wordt.

Of gelooft er echt iemand dat de N. & W. waarmee Heinsbroek loopt te schermen dezelfde zijn als die van Balkenende? Welnee! De N. & W. voor het volk zijn al heel anders dan die de regering hanteert. En de N. & W. van de hele familie van Oranje zijn weer totaal anders dan die van de overheid. De industrie en de commercie hanteren weer gehéél andere N. & W. En moslims wéér andere.

Jehova's nòg weer andere…

Ikzelf hou me bij mijn eigen N. & W. En die stroken lang niet altijd met de algemeen geldende. Zo hou ik mijn jas soms bij me, ook als de garderobe verplicht is.

En zo heb ik een scherp oog voor nepkreten. Zoals: Wiskas, fijne stukjes in saus MET LAMSVLEES. Fijne stukjes van wat? Duivenstront? MET LAMSVLEES wekt een andere indruk of zoals ik vroeger eens las: Koffieroom in ECHTE poedervorm. Dat woord "ECHTE" suggereert van alles maar is gewoon gelul.

"Met de volle smaak van NATUURLIJK VLEES". Bullshit.

"Gegarandeerd vrij van POLYPARAPOTHEEN" klinkt solide maar is flauwekul.

"Uw huid voelt jaren jonger." Nonsens.

***

Rotterdam belooft de burgers dat de veiligheid tot 2006 de hoogste prioriteit heeft. En dat gaat "meetbaar" worden.

- Straatroven, overvallen, autodiefstal, inbraken, wapen bezit: dat gaat 20% omlaag. (5% per jaar dus. wie manipuleert die cijfers?)

- Onveilige wijken en CS Rotterdam minder onveilig. (Hoeveel minder?)

- Per wijk 25 criminele jongeren aanpakken, per jaar. Dus 100 in 4 jaar, per wijk. (Wie houdt dat bij?)

- Geweld in tram en metro 10% omlaag (per jaar. Dus over 10 jaar is dat opgelost) Zoniet, stapt burgemeester Opstelten op.

Dus over vier jaar zit de havenstad zonder burgemeester.
Wel hangen dan overal bordjes met:
Normen en waarden verplicht.
De directie stelt zich niet aansprakelijk voor verlies en diefstal.

Tot over 2 weken,
Robert Long.

Long. ©

volgende column